悟空追书

手机浏览器扫描二维码访问

第52頁（第1页）

私以為，這是一幅表現群山景觀的畫，畫的重點是景，景的重點是山，那些顯示人類活動的帳篷不該是畫的中心，可為什麼你把最搶眼的顏色塗到了帳篷上呢？你想以此表達什麼？謝謝。】

這條留言不短，不可能?注意不到，但?它卻真的被?冉苒視而不見了。

三?天后，來?了另一個粉絲在下面?追加了留言：【我看畫的時候也?想到了這個問題，作者的意圖令人費解。我剛好有個舉辦方的熟人，打聽?到了一點作者的背景，她不是學藝術出身的，好像拿過地質學的學位。

我聽?說搞地質的是要去?野外勘探的，住帳篷那種，而且作者說了，畫中有一座世?界名山，所以《重升》極有可能?畫的是某次地質勘探觀察到的實景。帳篷是勘探者們的棲身之地，在作者心裡分量很重，才把最艷麗的色彩給了帳篷吧，我猜。】

之後，第一個留言的人給予了回覆：【我就覺得作者想突出人在自然里的特殊性，覺得是人文主義關懷向?的作品，但?又覺得這種表達方式太奇怪，不敢確信。你這麼一說我就能?想通了，原來?是搞地質勘探的，多謝。】

討論?就此停滯了兩天，然後就在昨天，又來?了第三?人，a了第二人的留言：【這個說法只能?勉強解釋為什麼只有帳篷是彩色，卻無法解釋為什麼那些帳篷看起來?都快要被?吹飛了。

如果真像你說的那樣，那作者畫的就是自己或者同行遇到的險境，畫作的目的就成了讚美地質工作者的不易。可這兩年並沒聽?說地質勘探活動出過什麼安全事故，這個主題毫無時效性，意義不大。

另外，畫中根本看不出任何?地質勘探活動的跡象，非要以作者的背景來?強加推測，太牽強。】

第二人很快就回了：【那這位朋友有何?高見？說來?聽?聽?。】

第三?人：【我這裡沒有具體的答案，但?我相信，作者想表達的絕對不是某項人類活動。這畫展雖然沒什麼名氣，但?也?是得到業界認可的，好多人都說那個主展者會成為秀。主展者都有這層次，加盟者不能?太次吧，用這麼低端的邏輯去?臆測作者的思想，也?太低看人家了。

這畫從畫風上看是後印象派，這種畫肯定有深意。說有世?界名山，你能?看出來?哪座是嗎？我看啊，那些帳篷和山搞不好都是虛像，根本不是什麼實物，不是帳篷也?不是山。

看這種畫得大開腦洞，得去?設想畫中之物在映射什麼。】

第二人：【並不是只有假大空脫離現實才是藝術才是高端，人文主義也?更不該被?套上『低端』這個詞。你大可隨便yy，反正你也?不給證據，而我的推斷好歹是能?找到切實根據的。作者沒有出來?說明，可能?因為這話題涉及到了隱私。但?在沒有官方解釋之前，我的猜想還是最靠譜的。】

爭論?到此為止，冉苒一字未參與。

梁煥關上手機，放回褲兜里，伸手夠到上方的拉環。

車廂里更擠了，同旁邊人已隔不出空隙，說話聲和各種外放Bgm充斥在狹小的空間裡，嘈雜不已。

然而，梁煥絲毫沒去?注意這些，他?閉上眼，視覺黑暗的一剎那，周圍的一切俗物似乎全都消失不見。他?的面?前，以巨大的長和寬，以占據整個空間的維度，緩緩展開了那副畫——《重升》。

那一刻，他?感到無與倫比的寧靜。

呵，那些人都想偏了，他?們不懂冉苒。

冉苒是學地質的沒錯，可她的畫卻是直奔大師梵谷而去?，那麼的浪漫，根本不會參合世?俗的考量。

同時，冉苒又絕非虛無主義，她會將想像和情緒注入畫裡，但?畫裡的事物卻一定是她親眼所見，所有的變化之處也?一定遵循著某種嚴謹的科學邏輯。虛中有實，實中有虛，情中有理，理中有情。

這才是冉苒的畫，他?們不懂。

更何?況，她都承認了，《重升》，同他?們的過往有關……

梁煥心中升起一股莫名其妙的優越感：這世?上有可能?看懂《重升》的人，是不是只有我？

*

回到公寓，吃過夜宵，跟陳亦媛打完招呼，梁煥又把抽屜里的畫冊拿出來?，翻到了最後一頁。

他?對研究《重升》的含義產生了興，哪怕這些都和自己再扯不上關係，他?還是很想知道?，《重升》究竟在畫什麼。

他?端坐在寫字檯前，注視著畫冊里小小的一幅畫。為了看清顏色，他?不僅開了檯燈，還把整個房間裡能?開的燈都開了。「群燈」照耀下，畫裡本就陰冷的色調更顯慘澹，而帳篷上的色彩一反光，加上鼓起來?的造型，竟看著像一個個散落的燈泡。

梁煥還能?回想起第一眼看到這畫時受到的震懾，但?現在他?把情緒先放到一邊，試著從理性的角度來?推一推邏輯。和《穿越》相比，儘管成畫的觀感截然不同，但?從構圖思路上，應有相似點可尋才對。

《穿越》里的幻想部分就由鮮艷的五顏六色構成，但?顏色的選擇和排列是按照地層色標的順序來?的，並非隨性為之。《重升》里帳篷的顏色和排列，應該也?有某種道?理吧？得知道?這些顏色來?自於什麼體系，才能?推出冉苒想表達什麼吧，他?想。

小貼士：如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦（.&1t;）

&1t;：