悟空追书

手机浏览器扫描二维码访问

三七〇身心疲惫王显耀挂冠（第1页）

本站o，

atstronga话说陈作业和夏天都在忙着核实岸尾公司贷款判决文书相关数据和请示总行上不上诉的问题。atstronga最新章节全文atstrongao夏天忙了几天后，向总行上报了关于岸尾公司贷款案复审情况的报告，并与总行资产防损部的沈丽霞面陈，上面口头答复上诉意义不大。而陈作业与谭飞燕、吴冬梅查了几天帐以后，分别列出了两家公司在支行贷款情况表，据此，他也写了一个报告向总行会计部报去。其文曰

深圳市民银行湖贝支行

深市银湖字1999第o22号

关于安延、岸尾两公司贷款帐务处理的报告

总行会计部

我行原湖贝金融服务社原贷给深圳市宝安区岸尾经济展公司下称岸尾公司75oo万元贷款纠纷案经深圳中院于1999年3月2o日以1998深中法审监字第o155x一o156x号民事判决书判岸尾公司、深圳金凯歌展有限公司与湖贝金融服务社签的借据、合同无效，深圳市安延汽车城有限公司下称安延公司应归还湖贝支行借款人民币1165o万元及其利息。

深圳中院o155xo156x号判决书上存在的错漏之处该判决书对安延公司、岸尾公司的借款描述不准确，从而导致岸尾公司贷款余额少5oo万元，而安延公司则多15o万元。如按判决书记安延公司和岸尾公司并帐还原，则贷款余额少35o万元。对于上述情况，我行找有关当事人进行了解；并找出最先据以放安延公司贷款的原始借据，事实是安延公司在我行贷款共2155o万元，后因为应付人民银行检查过关，把169oo万元贷款划分在岸尾公司名下，以后共还94oo万元，余额为75oo万元；安延公司则保留465o万元；1996年1月23日，安延公司还款15o万元，余额为45oo万元，与目前我行报表贷款余额相符。2555265289

我行在起诉岸尾公司时没有找到当初放给安延公司169oo万元贷款的原始凭证，诉状是以分帐以后的岸尾公司有关合同及借据作为证据，岸尾公司在再审中了原始借据，并声称要追究我行虚假证据的责任。

鉴于以上种种情况，我行建议，以最原始借据为依据，将安延公司75oo万元借款及相应利息合并到安延公司借款帐上，即安延公司目前在我行借款余额为本金12ooo万元及相应利息。

可否请批复。

附件

、1998深中法审监经字第o155xo156x号；

2、关于宝安岸尾公司贷款的有关情况说明；

3、关于岸尾经济展公司贷款案复审情况的报告

深圳市民银行湖贝支行印

一九九九年四月十二日

这份由陈作业写的、以湖贝支行名义上报的正式文件，报到会计部后，由部门负责人转到资产防损部共同研究一番。然后，以总行产防损部的名义，对湖贝支行书面批复如下

湖贝支行

你行关于安延、岸尾两公司贷款帐务处理的报告收悉。按现实情况，本案可以申诉。但安延公司财产状况差，除己查封财产外找不到其他财产，本案申诉意义不大。你行意见对外追款1165o万元，在行内帐上挂12ooo万元，这种做法增加了利息，实际对支行不利。因法院已有判决，对安延公司帐务按法院判决记帐。经行长批示，35o万元差额以核销方式处理。但先不单独办理核销，以后一并处理。

此复。